Игра в кальмара (2021)
По большому счёту вопрос к сериалу только один: почему зашёл, если каждый здравомыслящий зритель понимает (кто раньше, кто позже), что сериал плох, глуп и бездарен; эйфория пройдёт – забудется. «Игра в кальмара» поделка того же рода, что и «50 оттенков серого» или «Код да Винчи». Кому придёт в голову перечитывать/пересматривать такое. Сиюминутный успех таких изделий кинопрома явление скорее социальное, чем культурное. Вдруг в массовом сознании возникает некий резонанс, накапливается критический заряд какой-то простейшей потребности вследствие нехватки чего-то тоже самого примитивного, и накрывает. Единственная причина успеха таких поделок: их появление совпадает с возникновением этого социального резонанса. Другое объяснение успеха (если говорить в категориях того же культурного уровня), – удачное стечение астрологических обстоятельств.
А потому срабатывает один раз, в том числе и внутри поделки, как в случае с «Кальмаром». По настоящему, усиленная эффектом неожиданности, впечатление производит только первая игра, «Зелёный свет, красный свет». Есть в этой сцене какая-то откровенная, но не натуралистическая, художественная (а потому мы и верим, и не верим) новизна жестокости, из-за которой можно простить затянутую первую социальную экспозицию, недоделанность самой сцены, нелепое спасение индусом главного героя. Лучшее тут кукла.
Понятно, что искусственный мир должен походить на действительный лишь в той степени, в какой сохраняется убедительность, а дальше его собственные законы. Связь косвенная, не прямая, но всё же имеется. Здесь такая связь эфемерна. Сюжет построен на фантастическом, сказочном допущении, что в ситуации конкуренции, борьбы за жизнь участников охватят чуть ли не поголовные (исключения лишь подтверждают правило) эмпатия, альтруизм и взаимное доверие, чего в «реальном» обществе, из которого герои попали в игру, не происходило. Для сравнения вспомним Стенфордский тюремный эксперимент. Там участники, студенты университета, не были людьми отчаявшимися, каждый мог выйти из эксперимента в любой момент, вознаграждение было скромное, вопрос о жизни и смерти не стоял. А вели себя жестоко, подло, невольно вовлечены оказались сами экспериментаторы, игравшие роли тюремной администрации…
Авторы замахнулись на острые нравственные и социальные проблемы, хорошо задумана игровая лотерейная модель свободного рынка, где победитель один на тысячу, но реализация – на самом низком уровне. Всё шито белыми нитками, начиная от шизофренического сюжета, три в одном (острая социалка + «Бегущий человек» пополам с «Королевскими играми» + сказка о борьбе добра и зла, корейского Иванушки-дурачка с корейским же Кощеем Бессмертным в лице старика), и кончая невнятным героем, у которого то ли игровая зависимость, то ли он в чёрном списке из-за протестов, то ли сильно любит дочь, то ли от доброты душевной залез в долги. Убедительнее всего – игровая зависимость. Игра на пощёчины это только подчёркивает.
Авторам сказать в сущности нечего. Отсюда пустые разговоры между играми, тупиковые, никак не связанные с основным сюжетом, линии полицейского и торговцев органами, туалетные приключения девушек. Мало того, авторы неуверены в себе, в результате чего две экспозиции и постоянные объяснения происходящего в диалогах (особенно усердствуют випы, для чего собственно и нужны). Не понимают они до конца и созданной ситуации. Например, доверчивость игроков в отношении устроителей (никто не сомневается, что заплатят) объяснена тем, что распорядитель сильно подвержен демократическим идеалам, что доказывается освобождением нескольких сотен свидетелей бойни на основании голосования. К тому же он человек честный и принципиальный, сочувствует беднягам и карает незаконопослушных. Это простодушие героев подобно простодушию доверчивых зрителей поделки.
Перл в конце. Встреча со стариком. Замерзает бомж. А давайте, говорят, посмотрим, если помрёт, то победило зло, придут на помощь – торжествует добро. И наблюдают. Как мило.
Оценка: 3/12 https://telegra.ph/file/c9382c5228031224b2c4d.jpg
2795