Лобстер (2015)
Внимание, спойлеры!
Для начала я бы уточнил жанр, не антиутопия, а скорее антиутопия любви или, даже парных отношений. Во всём остальном, судя по событиям в городе, мир нормален.
Далее. В основу положена модель любви под названием «любовь по сходству ключевого признака», а именно, я кривой ты кривая, хорошие волосы к хорошим волосам, бессердечность к бессердечности и так далее. Можно даже сказать по сходству недугов. Совершенно игровая схематичная концепция любви, применимая только в фильме. Само упрощение поверхностно, но, как основа истории и созданного мира, модель получилась рабочая и отработана в полной мере, на хорошем творческом уровне.
Несмотря на то, что фильм, безусловно, о любви, насильственной, на странных основаниях, но в итоге банальной (любовники вынуждены скрывать свои чувства, любовник(и) жертвуют собой ради любви – было), хотел бы обратить внимание на атмосферу созданного мира, на общее отношение героев к существующему порядку. Я бы назвал эту атмосферу, это отношение эталонно-скандинавскими. Подобная бесстрастность (истинно арийская невозмутимость?) встречается в скандинавских фильмах. В частности, хорошо, с критической позиции, показан похожий мир в «Неуместном человеке». Да и не только в фильмах. Запомнился репортаж с суда над норвежским террористом, убившем 70 человек. Идут два последовательных кадра:
1) судья в прилично расслабленной позе, отставив мизинчик делает пару глотков кофе;
2) мультиубийца в такой же точно позе, тем же движением подносит чашечку ко рту. Чинно, достойно, благородно, прилично. Если не знать подоплёку, то можно подумать, что идёт заседание книжного клуба. Не абсурд? Скажем, с точки зрения человека, потерявшего ребёнка в той бойне.
В «Лобстере» атмосфера бесстрастности и невозмутимости доведена до художественного совершенства, она более выразительна, концентрирована. С каким жутким рассудочным смирением принимается абсурдный нечеловеческий порядок вещей одними и с каким достоинством и эталонной скандинавской бесстрастностью поддерживается другими (бесподобная хозяйка санатория)! Жаль автор ограничился одним аспектом действительности. Если бы он взял шире, то могла выйти некая антиутопия законопослушания и политкорректности, а так мир абсурда служит только фоном истории любви. Но ожидать от кино большего трудно. Обычный, полутора двух часовой, формат фильма ограничен. Если переводить на язык литературы, то по объёму это рассказ, новелла. А тут нужен роман, какой-нибудь 2084.
Кстати, в этой атмосфере упрощённая модель любви выглядит ещё более обоснованно и уместно, правда возникает вопрос, а чувство ли то, что называется в фильме любовью, если чувства подавлены, атрофировались, а отношения конструируются по принципу сходства?
Несколько интересных черт антиутопии любви. Первая – решения о возможной схожести черт принимают женщины, они же производят проверку подлинности этой схожести (смотри эпизод, когда бессердечная в постели требует, чтобы герой смотрел ей в глаза, и она могла убедиться, что секс не доставляет ему наслаждения). Далее. Женщины не мухлюют, предпочитая стать животными (взять «златовласку», которая становится хорошенькой пони с красивой гривой, потому что не нашёлся человек с хорошими волосами), мухлюют мужчины, предпочитая, видимо, женщин в качестве половых партнёров. Черты неубедительные, надуманные, явно авторский взгляд. Вообще в фильме, редкий случай для кино, прослеживается личность режиссёра, оригинальное авторское видение.
(ещё не всё, продолжение в следующем посте) https://telegra.ph/file/a0d57cc1ad3096f081d0e.jpg
5093