Джентльмены (2019)
Тяжело критиковать режиссёра одного из любимых фильмов, но деваться некуда, следует признать, что Гай Ричи режиссёр одного фильма, очень хорошего, жанрового шедевра, но одного. С натяжкой одного с половиной. Приплюсуем «Большой куш», но, увы, не более. И «Джентльмены» лишнее тому подтверждение.
Мало того , что «Джентльмены» явно не шедевр, они к тому же только отчасти фильм Гая Ричи. И не удивительно, сам Ричи уже не тот, на него наложено, увы, тавро Голливуда. Вот почему фильм вышел посредственным, рафинированным и являет собой лишь слабый отголосок прежней криминально-комедийной безбашенности, травяной дури, разгульного абсурда, нелепых обаятельных случайностей и совпадений, гипертрофированной, почти пародийной жестокости, которые блестяще сочетались в «Картах и стволах». Подробно разбирать криминально-юмористическую тень Гая Ричи нет ни особой необходимости, ни места. Пробежимся по вехам.
Фильм плох прежде всего потому, что утерян колорит «Карт и стволов». Персонажи, ситуации, сюжетные повороты выродились в шаблоны и стереотипы, и лишились обаяния, блеска новизны и оригинальности.
Начинается и заканчивается фильм с львиного отсыла к «Убить Билла». Помните, львица там искала детёныша. И здесь тоже лев и львица, а заставка сильно напоминает бондовские.
Поначалу в рассказ шантажиста ещё вплетены этакие элементы модернизма на тему «как мы это делаем», о произведении в произведении, но потом автор махнул рукой, мол а, криминал так криминал, чё пыжиться, и просто разворачивает слабый сюжет и делают сомнительные заявления.
В частности о том, что главный герой организовал бизнес изящно. В чём изящество не понятно. Особенно в свете заявления, что Англия с её отношением к частной земельной собственности меньше всего подходит для того, чтобы прятать фермы. Напомню. Проход по частной территории для всех, дроны, мугл-карты и прочее. И сразу после этого, без объяснений, заявляется, что частные аристократические территории для этого самое то, потому как аристократы любят наличку. Видимо, дроны над ними не летают, на картах такие достопримечательности, как старинные замки и прочие дворцы не нанесены и внимания праздношатающейся публики привлечь не могут, а одинокие контейнеры в старинных парках и на заросших гольф-полях не могут не выглядеть естественными элементами ландшафта. При том, что известно, что влияние земельная аристократия утратила уже давно, не пущать не может, и по фильму у криминального авторитета средней руки (см. ниже) возможностей и влияния больше. Так в чём изящество? Видимо, впечатлять должны слова аристократия, джентльмены, Оксфорд, львы, криминал, мачете и марихуана в некоем высшем алхимическом сочетании. «Аббатство Даунтон»+«Крёстный отец», аристократическая возвышенность вкупе с криминальной изощрённостью и прямотой и... И, к слову сказать, у нас зашло, 41 163 отзыва на Ях, оценка 8.5 (для сравнения: «Крёстный отец» – 8.7, «Однажды в Америке» – 8.3, «Карты, деньги, два ствола» – 8.6). Н-да-а. Так что не будем сбрасывать со счетов и чудо.
Но тут же отметём чудо, и скажем прямо: явно не получилось. Никакого изящества, одно голословное заявление. Аристократия стоит с протянутой рукой, блеск свой утратила, криминал в фильме явно второго или третьего эшелона. Вспомним благословение Сухого Глаза дядей на похоронах убитой головы дракона. Выглядело, как благословение крёстного отца. Выходит герои фильма не самые крутые авторитеты, криминальная песочница в сравнении с дядей, криминальным небожителем. В самом деле, может ли сравниться доход от почти повсеместно декриминализированной марихуаны с доходами от торговли настоящей дурью, палёным алкоголем, сигаретами, оружием, людьми, нефтью, газом, не говоря уже о дележе национальных бюджетов и деривативах. Так что не львы, самое большее ягуарунди наши криминальные герои.
1855