«Старикам здесь не место» (2007)
Позволю себе эксперимент. Пусть будет как в толстых литературных журналах: продолжение следует. Иначе говоря, статья будет в двух последовательных постах. Не хочется засовывать её в телеграмм.
Теперь о фильме. Говорят – это вестерн, говорят, что когда вестерн был при смерти, братья Коэн его реанимировали. А по мне так вышло странно, чтобы не сказать нелепо. Я имею в виду не пневмо-киллера. Крутость баллона со сжатым воздухом в качестве оружия мне хоть и не понятна, но уверен, кому-то может быть понятна и мила, как мне понятна и мила крутость светового меча, в то время, как кому-то она не понятна и не мила.
«Странно» и «нелепо» я отношу к другому. И прежде всего к поведению героя, настоящего следопыта. Сообразив, что должен остаться выживший (один, а почему не два?), наш следопыт ищет его со словами: «Он засел где-то. Если на мушку меня возьмёт, то пальнуть захочет». И продолжает идти, а потом открыто сидит на открытой местности в виду противника, который прячется под деревом в позе человека, убитого выстрелом в затылок? Это ведь фильм о реальных пацанах для реальных пацанов? А действие происходит на Земле, не на Пандоре или на ЛВ-426 («Чужие»)? Тогда по какому закону, по какой надобности он сидит в виду потенциального стрелка? По закону настоящих следопытов? А по часам он измерял пульс убиенного под деревом? Дистанционно. Наконец, думает (в фильме это опущено, а зря): «Определённо, нитевидный, пора». И следует к дереву, где обнаруживает труп с деньгами. А, например, снайпера под вторым деревом не находит.
Дальше. Ни полным идиотизмом героя, ни взыгравшей совестью, ни желанием режиссёров прибавить персонажу чутка положительности, чтобы не сказать человечности, которая почила в бозе вместе с инстинктом самосохранения, после того, как наш следопыт, засветившись, оставил бандюгана в машине то ли умирать, то ли выживать, – словом, ничем нельзя оправдать ночной поездки героя с канистрой воды на место побоища. И так бандюган истечёт, подохнет от жары. Уже подох. А если не подох, то настоящий следопыт собирался его… спасти? Чтобы он заложил его? Как это всё объяснить? А вот как – сюжетный ход. Иначе история сходит на нет и приобретает совершенно другие черты. При этом, как станет ясно дальше, разницы никакой нет, приезжал он или не приезжал, найдут его машину бандиты или не найдут. На его след они всё равно выйдут. Как? Читайте дальше.
Следующая нелепость. В карьер по твою душу с зажжёнными фарами спускаются бандиты. Нужно стрелять или нет? Цель прекрасно видна, ты – снайпер. Да и дело происходит в фильме, где пули летают в цель как надо. «Зачем стрелять – я же не убийца, я лучше побегу. Они собаку на меня спустят, а я пристрелю её и в воду. И люди останутся живы, и я не замараюсь убийством». Так что ли? Или (это уже режиссёры): «Мы его сюда ради машины гнали. А если он их убьёт и уедет, тогда...? Да, х..я получается. Пусть бежит». Режиссёры тоже ещё не подозревают, что это не имеет значения.
Теперь почему это не имеет значения. Тут всё дело в приборчике. Назовём его чутковолн (не путать с чуткоматом, с его помощью голосовали летающие тарелки в «Автостопом по Галактике»). В связи с ним можно было бы поговорить о криминально-кустарном техническом гении наркоторговцев, об эффекте Доплера на относительных скоростях пять-десять километров в час, о пеленгах и прочих технических штуках, но я скажу просто. Так на планете Земля в наше время источник радиосигнала не найти. Или придётся признать, что картельная наука и техника опередила нас на века! Но мы признавать это не будем, и тогда приборчик получается фантастический. И если использование подобного приборчика в «Чужих» совершенно уместно, то здесь, в фильме про реальных пацанов для реальных пацанов, нелепо.
(продолжение в следующем посте)
5586