(продолжение, начало в предыдущем посте)
Отсылки и цитирования, рассыпанные по фильму, иначе как заимствованиями не назвать. Например, демократические отношения со служанкой – из «Укрощения строптивого». Также можно заметить кадры и виды прямо взятые из «Аккатоне», «8.5», «Сладкой жизни», «Прогулки». Лишний довод к тому, что это именно бездумные заимствования – кадры эскалатора из другого фильма «мастера», «Последствия любви». Сразу вспоминается «Выпускник». И не говорите, что это какие-то там модернистские и постмодернисткие мета и гипер цитирования, тексты в текстах, кадры в кадрах и подобное. Это заимствования толики таланта у авторитетов. Это для веса, это чтобы хоть чем-то подпереть собственную неубедительность и бездарность.
Если бы фильм был о великом, древнем, прекрасном городе, полном увядающей красоты, обращённой в пустую роскошь никчёмными людьми, которые этой красотой владеют и пользуются, то сошло бы за правду. Но этого в фильме нет, так кое-где невольно, ненамеренно. Есть увядающая красота, есть людишки, а связи, которая возникает только в голове автора, нет.
Сам являясь завсегдатаем фестивалей и частью этой тусовки, автор через своего героя полагает, что вся эта пустая жизнь не конец, а временно, фокус, уловка – о чём говорит в конце. Автор один из тех, кого он показывает, и он относится к себе и себе подобным очень серьёзно, без тени иронии или критики. Он испытывает пиетет перед хорошими портными, ценит роскошь дорогих бутиков, гордится своим завидным матположением, показательно небрежен с именитыми знакомцами, считает изысканную позу единственно возможной и очень дорожит обаянием своей буржуазности. Повторю, ни самоиронии, ни критики, не говоря уже о сатире и сарказме. Сарказм, сатира есть, но по поводу частных вещей, по поводу противников авторской тусовки, социалистов, современных художников, разорившихся аристократов. Тут автор через героя безжалостен и груб при всей того тонкой интеллектуальности и способности нежно хранить воспоминания о былой любви полвека.
В пользу бездарности автора говорит также то, что он повторяется. Герой этого фильма, как две капли воды, по манере и ужимкам похож на героя другого произведения «мастера», снятого десятью годами раньше с тем же актёром, совершенно уже никчёмного фильмишки, «Последствия любви». Там же, как и здесь автор использует обнажённую грудь, чтобы показать расположение героини к герою. При том, что это разные женщины, разные герои, разные истории, да и автор за десять лет должен был выйти из затянувшегося пубертатного возраста.
По поводу актуальности и современности в фильме. Провинциализмом бьёт в глаза с первых же кадров (заглавная вечеринка). Ни одного политкоррекционного вопроса в фильме не затронуто даже вскользь, редкий случай для современного кино. С чего бы? То ли все эти вопросы на итальянской земле решены ещё во времена древнего Рима и расцвета папства и актуальными больше не являются, то ли автор и его герои принадлежат к другому лагерю, так называемому, духовному. Вернее второе, в пользу этого говорит пиетет, сдобренный игривой незлобивой иронией, в отношении церкви. И правда, духовность, – что бы это ни значило, я давно перестал понимать, что это за зверь – нынче обретается только там. Честно говоря, я далёк как от того, так и от другого подхода, но если бы пришлось выбирать из двух зол, то я выбрал бы политкорректность. За духовностью тянется слишком длинный кровавый след: костры, конкисты и прочее. Правда политкорректность может уже похвастаться дембомбардировками, но всё же пока сравнивать нельзя.
Да, и, конечно, не забыть спецэффектных фламинго! Даже в этой несуразице они смотрятся, как седло на корове.
Оценка: 3/12
3584