Какова истинная причина смерти Дженни Карран в фильме «Форрест Гамп»? Героиня...

​​«Защищая Джейкоба» («Defending Jacob», 2020) Писатель Уилльям Лэндэй до того, как написать свой третий роман, в течение 7 лет работал помощником окружного прокурора в округе Мидлсекс, Массачусетс. Третьим произведением экс-юриста стала книга в жанре криминальной драмы — «Защищая Джейкоба». В центре сюжета которой оказывается семья помощника окружного прокурора из города Ньютон, что в том же округе, где работал Уилльям Лэндэй. Роман был опубликован в 2012 году, а в 2018 Apple анонсировал, что будет снимать сериал по мотивам. Режиссером яблочного проекта выступил Мортен Тильдум, на счету которого «Пассажиры», «Игра в имитацию», «Охотники за головами» и другие. В том числе, именно поэтому шоу больше походит на фильм, чем на сериал, лишь с той разницей, что длительность его составляет 400 минут. Не обошлось и без звездного актерского состава в лице Криса Эванса, Мишель Докери, Джей Кей Симмонса и Джейдена Мартелла, который успел засветиться в обеих частях «Оно» и «Достать ножи». Крис Эванс играет роль помощника прокурора и главы семейства Барбер, чей 14-летний сын (Джейден Мартелл) обвиняется в убийстве одноклассника. Режиссер Тильдум вместе со сценаристом Марком Бомбэком создали напряженный психологический триллер на основе семейной драмы. Счастливая, на первый взгляд, семья начинает распадаться по ходу событий. Трагедия обнажает аспекты, о которых никто из членов семьи до обвинений не мог и вообразить. Истинная природа «благополучной» семьи Барбер строилась на принципе: меньше знаешь — лучше спишь, но только не в том случае, когда вашего ребенка обвиняют в убийстве. Еще один амбициозный проект пополнил копилку стриминг-сервис от «Яблока». Получилось суровое, реалистичное шоу, а меньшего и не хочется ожидать от компании с многомиллиардной годовой прибылью. Если на секунду забыть на какой платформе вышел сериал можно с уверенность предположить, что такое может снять только HBO. Время все расставит на свои места, однако, складывается впечатления, что не Netflix, а именно Apple будут сравнивать c HBO. А Netflix стоит только напомнить, что много — не значит качественно. детектив драма криминал https://telegra.ph/file/1c9f14499228424efe8bb.jpg

​​Как любить классические фильмы? Заставить себя здесь вряд ли получится. Можно убеждать себя, что человек с утонченными моделями потребления обязан любить классику, ведь почти все рейтинги состоят из нее (например, BFI list) Но это будет больше похоже на пытку, чем на любовь. На самом деле, для фильмов, как и для людей, истинная красота кроется в глазах смотрящего. А глаза наши видят совершенно по-разному. Тогда как увидеть всё сразу? Взглянуть с разных сторон на классику можно здесь: . Канал посвящён шедеврам забытого, старого и классического кинематографа, и рассказывает как получить удовольствие от просмотра и полнее раскрыть заложенное в фильмах богатство идей. Канал подойдет всем, кто хочет развить свой вкус, развиться как личность, выйти за пределы трендов и шире познать палитру глубины классического кинематографа. Вся красота шедевров кинематографа 20-го века собрана в одном месте. Осталось перейти и забрать в https://telegra.ph/file/e64989541c80a1f3ca517.mp4

Зарубежный тренд снимать кино по мотивам интернет-мемов дошёл и до нас, но в некоторой видоизменённой форме. Может, помните, был такой «весёлый молочник» Джастас Уолкер, американец, который переехал в Россию и пытался построить ферму своей мечты, он ещё очень заразительно смеялся. Так вот, выпускник ВГИКа Андрей Ананин снял о нем и его мечте док «Земля больших возможностей», где тот наперекор российскому менталитету, бюрократии, тяжелой болезни и личным драмам поднимает целину. Требуем прочувствованную докудраму взросления о судьбе «Опасного поцыка» (который «Сел на пенёк — должен был косарь отдать»), трукрайм-сериал о пермских гопниках «Пацан к успеху шел» и сюрреалистическую картину «Повар спрашивает повара, какова твоя профессия».

27 мая якутский мистический триллер «Иччи» выйдет в прокат. Это история о семье фермеров, которую начинают одолевать призраки прошлого. Читаем текст Евы Иваниловой, где рассказывается, как вообще в Якутии зародился кинематограф, как через фильмы ужасов устанавливалась местная идентичность и какова роль звука и слова в этом самобытном кинематографе: http://s.kinoart.ru/cd2r

​Тропы славы | Paths of Glory 1957, Стэнли Кубрик Война - это страшная трагедия, переплетающая и коверкающая миллионы сюжетных линий. Война - это также и одна из самых значимых и сильных тем в мировом искусстве. Бесспорно, самым трагичным моментом в истории человечества стала Вторая мировая война и как-то так вышло, что для многих людей ужасы Первой мировой, а точнее её изображение в мировом искусстве, стали оттенены. «Тропы славы» - это не тот тип военной драмы, что берёт масштабами военных действий, когда зритель поражается степенью жестокости и количеству смертей. «Тропы славы» - это тонко продемонстрированная квинтэссенция любой войны - тотальная несправедливость. Солдат - это вещь, инструмент, столь же ценный, как оружие в его руках. Есть только ты и воля генерала, а справедливость, сострадание и настоящая честь здесь не живут. Эти понятия и институты извращаются. Справедливость в такой ситуации - это суд, который, по словам полковника, "пятнает честь Франции, в отличие от подсудимых", честь и сострадание уступают гордыне и боязни перед прессой и политиками, честь - это эффективность и безотказность боевого человекообразного инструмента. Фильм наглядно демонстрирует простую истину - генералы едят отборное мясо, когда трое молодых людей завтракают свинцом, роскошные кабинеты генералов контрастируют с окопной войной - просто, но убедительно. Вообще, как раз таки на примере личностей генералов вскрывается многослойная фальшь, присущая многим военным. Первый из них - любитель славы, всяческих бравад в свой адрес, с уверенностью заявляет о том, что печётся о солдатах и эту задачу нужно отдать под его присмотр. Но мы-то знаем. Другой из них менее очевиден: с первого взгляда это более адекватный, справедливый и почтенный человек, но на деле тот же циничный мерзавец, только уже зависящий от общественно-политического давления. На стороне же полковника Дакса правда, здоровая мораль и истинная честь, неизбежно терпящие поражение. Актёрская игра великолепна, Кирк Дуглас сыграл поистине блестяще, также стоит выделить бесподобно воплотившего образ мерзавца Джорджа Макреди. Кубрик доходчиво, просто и сжато изобразил военные реалии, психологию и действия командования, меркнущие добродетели, противопоставил образ по-настоящему хорошего человека представлениям людей, стоящих за вердиктами суда, о том, кто же такой невиновный и честный солдат. "Солдатами не рождаются, солдатами умирают" Гражданская оборона incinema_movie https://telegra.ph/file/f68f5bf11bc6fcd3aab46.jpg

The Grand Budapest Hotel (2014), Wes Anderson — эскапизм про эскапизм. Это очень многообещающая и плодотворная стратегия, особенно на грядущее десятилетие, создавать кукольные домики для и про персонажей, собственно, уже живущих в кукольных домиках, и это никак не ругательство. Повестка крепчает, давление растёт, от фильмов требуют и будут ещё громче требовать репрезентации, этики, дидактики и наглядности, прямой пастиш, сарказм или мета-комментарий уже не пройдёт, придётся, как в советской России после революции, либо принимать её всем сердцем, либо уходить во (внутреннюю) иммиграцию. Эскапизм по утрам это не только вредно, но и полезно, особенно когда у тебя лист ожидания из примерно всех лучших актеров современности, готовых почку отдать за даже единственную реплику или кивок подбородком. Вот и Андерсон снимает кино гиперконтроля о гиперконтролем, мы только краем глаза замечаем новости в газетах, и остановка поезда кажется нелепым курьёзом потому что нам лень и страшно оптику менять, но твёрдая корочка меренги или макарони трескается, не устоять же. Это уже мета-метакомментарий, чем, конечно, Андерсон всех раздражает, но к нему и не придраться, что раньше, что позже: дайверсити кругом, всё условно и приятно во всех отношениях. — Лучшее, любимое, и только для вас. Филипп Киркоров, например, давно уже работает в этом огороде, не подозревая, возможно, насколько он прав, это же и вправду только для вас, и только лучшее, и только любимое; и выглядит, звучит, пахнет это всё так только потому, что это вы. В глобальном смысле это вообще судьба искусства как такового, оно же не существует без зрителя/слушателя/читателя, если все сгинут назавтра, какова цена будет всему этому целлулоиду или застывшим пигментным пастам на углеродных пластинах, кому это всё нужно, тараканам или инопланетянам что ли. Это, конечно, очень горький комментарий по поводу и ушедших времён и нравов, и о невозможности рая и острова, потому что, в отличие от Киркорова, Андерсон знает, что других зрителей и другого человечества у меня для вас нет, все умрут, и никто не останется. Только памятник, да и они дело временное.

​​Кровавый четверг (1998) Некогда фильм казался мне одной из лучших чёрных комедий. Теперь я понимаю, что фильм очень неровный. Начинается он шедевральной сценой в ночном магазине по результатам которой так и хочется воскликнуть: и поделом! Полицейскому и продавщице! Как типичным представителям системы. А так же: вот ведь истинная правда о системе звёздочек и мелкого шрифта, в которой мы теперь живём. Такие чувства рождает первая сцена. Ещё она рождает мысли, их выскажу позже. Пока далее по фильму. Что ещё хорошо? Хороша корова-телефон, как символ мещанского благополучия и пошлости. Хорошо также когда матёрый убийца, теперь архитектор, драит от крови дом. Правда не доделано. К сожалению автор только затронул тему противопоставления мещанского и криминального. А могло получится ярко, метко, гротескно. Когда страх перед женой, перед разоблачением прошлого больше страха уголовного преследования за массовые убийства. Автора больше интересовали крутости криминального сюжета и как бы их покруче снять. Жаль. Ещё метко, а потому хорошо, когда подружка старого приятеля, что своим поведением и внешностью будто рекламирует криминал, особенно в сравнении с задёрганной, истеричной, карьерной женой, предлагает привязанному к стулу герою, не при детях будет сказано, скоротать время ожидания за сексом. Добропорядочная часть героя, в лице самого героя, бурно возражает, хрен, мол тебе, сука, а не хрен, никогда ты не заставишь меня в себя войти (опять же не при детях будет сказано), а подружка и говорит, а вот посмотрим и раздевается и сначала наклоняется – герой с досады морщится – а потом запрыгивает на него, и естественный процесс начинается. Потом её грубо прервут, но это уже не важно. Очень меткая и смешная сцена. Скажу больше – это апология мужской сексуальности. Кто-то зачем-то придумал, что мужская сексуальность подчиняется социальным и нравственным законам. В то время как она физиологична. В теории большого взрыва, кажется, было: «И почему ты с ней переспал?» «Она была не против». Есть несколько неплохих монтажных решений, пусть и не новых, в стиле энергичного комикса, когда кадры выхвачены, как картинки. Последовательность движения: ноги, рука, пестик, дверь машины и в таком роде. Бдыщь, бум, бам и так далее. Хорош образ добропорядочности в виде босых ног, идущих по придомной лужайке за газетой. Но при этом автор явно недорабатывает в работе с актёрами, с их эмоциональной правдивостью. Сцены местами совсем неуклюжи. Исключая яркие моменты, в остальном это заурядная а-ля тарантиновская трактовка темы «романтический криминал» или «криминал – это круто», одной из самых востребованных тем в поп-кино. В этом смысле фильм проигрывает и «Чтиву», и «Крёстным отцам», и «Пиратам», и «Славным парням». Первый четырьмя годами ранее внёс свежую струю в тему и новый образец, вторые – колорит и классика, четвёртые искромётны, в пятых шикарная концовка, когда герой, начиная серую, безликую жизнь по программе защиты свидетелей, сожалеет о прошлом: как его уважали, сколько в нём было достоинства, сколько возможностей открывалось каждый день. Теперь он навеки обречен на отсутствие и достоинства, и достатка. В фильме криминал, как почти во всех американских фильмах, лишён корней и оригинальности. Вряд ли и в самой Америке криминал в действительности тот же, что нам показывают. Он там на улицах цветной, а у белой части населения то легализуется, то защищён мощными адвокатскими кланами. Здесь мы имеем всё тот же, как и в любом голливудском произведении, не исключая и «Чтива», криминал мечту с целью утехи и сборов. Между тем, связь с реальностью важна. Реальность даёт то, что не может дать чистая фантазия – характерные детали, убедительные положения, яркие образы. Да, реальность даёт только материал, который нужно и уметь взять, и очень непросто обработать так, чтобы он выглядел убедительно и ярко на экране или на страницах. Но усилия того стоят. По доброй памяти: 8/12. https://telegra.ph/file/a3e14aafef5d1d71220b0.jpg

«Лулу и Бриггс» – на удивление симпатичный пустячок; взрослый разговор в формате обаятельного роуд-муви. По сути, это неожиданное актуальное высказывание о том, что истинная война всегда происходит внутри человека. Что и военному выпустить из рук оружие удаётся лишь в тот момент, когда он выиграет самое важное сражение – не в физическом, а ментальном смысле. Вся прелесть в том, что терапия проводится не в жанре назидательной пафосной мелодрамы, а трагикомедии, большинство гэгов и сантиментов которой выстроено вокруг дуэта Ченнинга Татума и агрессивной служебной овчарки – они тут прописаны как дополнение и отражение друг друга; и Dog (оригинальное название картины) – это, безусловно, аналогия на внутреннее состояние героя. Есть несколько симпатичных и неожиданно трогательных эпизодов, в которых раскрывается настоящая, не открыточная Америка – с парой пожилых супругов, выращивающих травку, с современной культурой «съёма» (эпизод в баре – вообще едва ли не самое смешное, что есть в фильме), с полицейскими, очень креативно использующими служебное положение. Собака – лучший друг человека, но иногда оказывается для него ещё и единственным спасением; если об этом и напоминать, то желательно в таких вот – тасующих юмор и лирику – воздушных лентах. Новинки https://images.kinorium.com/movie/shot/2355924/w1500_50427542.jpg

Анчартед: на картах не значится (2022) «Дети капитана Гранта», «Неоконченное путешествие» Перси Фосетта, «Остров Тимбукту», «Дневники полярного капитана» Скотта, «Семеро смелых», «Копи царя Соломона», «Остров сокровищ»… и вот через уже откровенно конъюнктурного, но всё ещё занимательного и оригинального Индиану Джонса жанр приключений докатился до того, что назвали Анчартед и так далее. Что за анчартед? На имя собственное не похоже. Значит, английское слово. Почему тогда использована кириллица? Вследствие уверенности, что уж заглавный английский знает каждый? Или дебилизм прокатчиков? А кириллица – это остатки нацгордости? Или во славу какого-нибудь патриарха? Нет, просто это экранизация популярной в своё время игры «Uncharted». После двоеточия перевод слова для тех, кто не в теме. К чести наших геймеров, они название высмеяли. По сюжету это квест вроде «Кода да Винчи», только ещё более убогий. С первых кадров авторы пытаются оглушить зрителя ярким первым впечатлением, зрелищной воздушной сценой, чтобы дальше не трепыхался. Сцена отстой, ни одного кадра на натуре, сплошной спецэффект, кровь не будоражит. Дальше всё банально, штампованно, предсказуемо, не занимательно, не оригинально. Банальность нагромождена на банальность, шаблон на шаблон, пошлость на глупость, глупость на пошлость. Сразу видно люди не напрягались. Был запущен штамповочный станок, организован производственный процесс. К слову сказать, даже производственный процесс, говорят, десять лет не давался семи режиссёрам. И это в отлаженном и профинансированном Голливуде. Коробка с памятью братьев, открытки, от которых разит «ключом», планы дома, подтягивания, канат, «не я бы украл, украл бы кто-нибудь другой», дорогие машины, богатые интерьеры, широкая бонд-география, – словом, куда ни плюнь, попадёшь в штамп. Нет, я не прав, герой личность выдающаяся, даром что молод. Он и паркурщик, и мошенник, и карманник, и каратист, и акробат, и воздушный акробат, и фехтовальщик, и стрелок, и историк. Выдающаяся личность! А как дерзко показана война полов! Два положительных авантюриста посрамляют и оставляют с носом двух беспринципных злодейш! Zeitgeist! Порадовало место парковки каравелл, поскольку напомнило анекдот про физика, что каждый день заходил в бар и заказывал два пива, одно себе, другое ставил рядом с собой, напротив свободного места. Так продолжалось какое–то время. Наконец, бармен спросил: «Зачем вы так делаете?». «Ну, я физик, согласно квантовой механике материя над свободным местом в любой момент может превратиться в прекрасную девушку, которая примет угощение и может влюбится в меня». «Но сюда же приходят много красивых одиноких девушек. Почему же вы не купите пиво одной из них, и, может быть, она влюбится в вас?» Физик: «А какова вероятность?». Вот и я спрашиваю, какова вероятность, что за четыреста лет (а с учётом того, что каравеллы не разграблены, то сразу после парковки) вокруг кораблей образуются скалы с удобной дыркой сверху. Ясно, вероятность эта отлична от нуля, иначе придётся предположить, что корабли в пещеру были засунуты при помощи тогдашних аналогов грузовых вертолётов, например, летающих верблюдов или коров. Или ковра-самолёта. Воздушные шары, напомню, тогда ещё не придумали. Но мог пролетать свифтовский Лапуту или наш «Летучий корабль», тысяча самолетающих йогов, ватага валькирий, бабы-яги в ступах, Хогвартс на мётлах в полном составе, Летающие обезьяны, молот Тора, да мало ли. Тут главное фантазия. В фильме отсутствуют: дух искательства и приключений, сопричастность к поиску тайны. Получился род спортивного постановочного мероприятия, вроде рислинга... или реслинга?.. с заранее известным результатом. Впрочем, стоит ли строго судить очередное творение детско-юношеской секции Голливуда по компьютерной игре. В комиксах творятся вещи и похлеще. С другой стороны, набивать чистые доверчивые мозги штампами, банальностями и пошлостью, гоже ли? Думаю, гаже. Таков один из лидеров проката этого года. Итого: 2/12.

Сегодня разберёмся с номинацией «Финал года» в рамках нашей премии «Золотой Котёл — 2022» В этом году добрались до заключительного сезона сразу несколько культовых проектов. Например, «Ходячие мертвецы», покорявшие эфир двенадцать лет. Можно вспомнить «Острых козырьков» или семейную драму «Озарк». Есть ещё варианты? Настоящий финал показал «Лучше звоните Солу». Он мощно выдерживал интригу, а ведь подобное сложно провернуть — знаем на какой ноте завершились «Во все тяжкие». В шестой же части стала известна истинная причина трансформации Джимми МакГилла в пронырливого адвоката, дальнейшая судьба после событий BB и реальное раскаяние, свойственное только ему. Помню слова Винса Гиллигана перед премьерой сезона, мол, эпизоды заставят взглянуть на оригинальный сериал иначе. Так и вышло. «Лучше звоните Солу» не просто приквел-сиквел — идеально написанная сага о человеке, которого не принимал мир, но приняла любовь. P.S. Хотел напечатать какое-нибудь эссе о том, почему Джимми всегда возвращается, поделиться своими мыслями о персонаже. Если интересно, то поставьте огоньков на пост — своеобразный пинок писать. Подкинуть чеканных | Премьеры декабря | ЗолотойКотёл2022

Я этого не ожидал, но турецкий сериал «Постучись в мою дверь» изменил мою жизнь и восприятие сериалов как части киноискусства. Эда работает в цветочном магазине и мечтает уехать в Италию. Мечта её была совсем близко, когда она ещё училась в университете, но архитектурное бюро, которое выдавало стипендии и квоты, отменило своё поощрение талантливых студентов, и Эду отчислили. Здесь уже чувствуется остросоциальный нерв! Ведь образование должно быть доступным для всех, а держится на местном бизнесе. Причем бизнес в сериале показан неоднозначно, с одной стороны представлен гуманным, ведь он дал квоты и стипендию, но с другой – сразу же это и отнял. Коммерции верить нельзя. Простой и ясный вывод. Второй герой сериала – Серкан Болат. Это имя звучит и как ругательство, и как что-то близкое к божественному. «На вечеринке будет Серкан Болат!» – в этот момент часть участников разговора в эйфории, другая – в шоке (но близком к эйфории). Серкан Болат – глава того самого архитектурного бюро, которое лишило Эду на безбедное существование и отняло дар знаний. Серкан и Эда должны были встретиться, и они встретились. С этого и начинается сериал: Серкан застает Эду в праведном гневе, когда она царапает машину деспотичного красавца. Он предсказуемо пристегивает её к себе наручниками (какова метафора!), и этот поступок меняет их жизнь на 161 эпизод или 5 дней 45 минут («если смотреть непрерывно»). Уже после первой серии я понял, что моя жизнь не будет прежней. Я не вижу смысла смотреть другие сериалы кроме как турецкие. Они полны аллегорий и аллюзий, полны надежды и любви. Они аутентичны и искренни. С этого дня мой канал будет называться «Макс и турецкие сериалы», и писать я буду только про них. По этому же поводу меняю и аватарку канала. Спасибо за понимание.

​​Приговорённый к смерти бежал, или дух витает, где хочет (1956) С исканиями Брессона искусства в кино в целом согласен. То, что Брессон не нашёл, что искал – ясно. Об этом говорят фильмы. «Приговорённый» не исключение. Ключевые слова «бежал» и «витает, где хочет». Зная религиозность Брессона, надо понимать, что дух не запереть в тюрьме, не укротить, не запытать. Здоровый пафос, да нереалистический. Ещё как запереть, запытать и сломать. Тут я согласен с Оруэллом. Были те, кто не ломался, но таких единицы, невероятные люди. Мысль о не смирённом духе является в первой же сцене. И здесь же встают неудобные вопросы, возникают сомнения в достоверности и правде. В машине везут заключённых, в том числе героя. Его рука то и дело тянется к ручке двери, он поглядывает то вперёд, то на соседа, то на ручку. Камера фиксирует рычаг переключения скоростей. Герой бросает взгляд вперёд, оценивая дорожную обстановку. Вот он выскакивает. Пиф-паф, ой-ё-ёй. Именно такое впечатление «пиф-паф, ой-ё-ёй»: в углу кадра видно, как его без труда ловят, будто останавливают на улице прохожего, и ведут назад к машине. По форме чётко, ничего лишнего, но и поверить в происходящее трудно. Выхвачены, отобраны чисто «киношные» движения, детали, а более значимые обстоятельства реально происходящего на экране проигнорированы. Например, отсутствуют наручники на руках героя, хотя рядом заключённый прикован к другому. А между тем герой птица не рядовая, участник сопротивления, лейтенант, человек обученный и опытный, то есть особо опасный. В целом фильм построен также, и вызывает те же вопросы. Не смирённый дух гуляет, идёт скрупулёзная подготовка к побегу, произносятся полу пафосные речи, установка обойтись чисто киношными средствами в общем и целом исполняется, а веры в происходящее нет. Давит тяжёлая железобетонная действительность. В титрах заявлено, что всё это истинная правда, дело происходит в 1943 году, в Лионе, да и везут героя в гестапо. И не сразу, но вспоминается лионский мясник, тварь, начальник гестапо (впоследствии выдающийся сотрудник ЦРУ), как раз в то время лютовавший в Лионе, и особенно не любивший участников сопротивления. Жуткие обстоятельства, за кадром расстреливают, на окнах монументальные решётки, при этом двери в камерах межкомнатные, в глазок из камеры можно глядеть наружу, что очень удобно для заключённых. Можно всякое писать на стенах. На допросы ценного участника сопротивления не водят, пытками не пытают. Вызывают к следователю один раз. – Здрастье, как жена, как детишки? – Да ничего, в добром здравии. А как ваш подкоп? Продвигается? – У меня не подкоп, у меня скалолазание. – А, ну удачи. Вам, кстати, смертная казнь, как шпиону и так далее. – Да, да, я так и подумал, большое спасибо. Могли бы не затрудняться, записку бы послали, у нас записки очень хорошо ходят. Так слышится за кадрами в канцелярии гестапо. В первые дни можно передавать записки на волю. Для этого по двору прогуливаются трое с мешочками, свёрточками, узелками; пробегают со стиркой обитательницы женского корпуса, куда можно сходить за булавкой, универсальной отмычкой наручников. От заключённых к троим и обратно передаются мешочки, верёвочки, карандаши и бумага. И всё это на солнечном дворе гестапо. Или гестапо-лайт? Потом проходит слух, что будут изымать карандаши и проводить обыски. Враньё. Просто эсэсовец обходит камеры и вежливо спрашивает, мол у вас есть карандаш, ежели есть, то извольте отдать, не то мы вас, извините, расстреляем. Герой, подталкиваемый свободным духом, говорит, нету у меня карандаша. А обыски в итоге не проводятся. Ведь тогда у героя нашли бы много чего интересного. Но лионский мясник, гестапо, фашисты?… Короче, обуреваемый недоумениями, я растерялся и до духа мне дела не стало, не было дела до света, до неигры моделей, до последовательности кадров, до чистых средств кино. Не соответствовать ожиданиям зрителя, то есть избегать клише, это одно, а переворачивать всё с ног на голову – это совершенно другое. Словом, не поверил я. https://telegra.ph/file/4f67cc8f92a82931d072d.jpg