Земля кочевников (2020)
«Землю» хоть и увязывают с экономическим кризисом, но никакого отношения к нему фильм не имеет. Сами авторы на связь с кризисом крайне робко пытаются указать трижды. Первый раз заводом, что закрылся, мол виноват кризис. Малоубедительно. Система рыночного хозяйствования предполагает такие закрытия постоянно. Тем более, если это добывающее предприятие, а шахта выработана. Такое происходит и не в кризис, а повсеместно и постоянно. Это нормально. Вспомним Детройт, некогда автомобильную столицу мира, теперь город призрак. А сколько предприятий в Америке закрылись в связи с переносом производства в Китай и прочую юго-восточную Азию с дешёвой рабочей силой? Об этом никто и не чирикнул. Вторая привязка к кризису, пафосное высказывание лидера кочевников о злом долларе. Очень кратко, будто вырезали. Третья – разговор о недвижимости в доме сестры, пара невнятных фраз. Явно для галочки, робко, беспомощно. Пришить актуальность явлению двумя робкими сценками и одним неоднозначным обстоятельством явно не удалось. А взглянуть шире и сказать, что «кочевники» порождены не кризисом, а экономической системой, авторы не осмелились.
По сути это фильм о группе кочующих, неприкаянных. Фильм об одном из видов американских бродяг. О других, вольных и невольных, видах можно прочитать, например, «В дороге» или в «Гроздьях гнева». Для Америки тема явно не нова, уже однажды выражена ярче, и, видимо, это одна из причин почему внимание зрителей привлечь не удалось.
По форме это документальный фильм с вкраплениями игрового элемента. И это неудачная форма. Документальный фильм, чтобы стать событием, должен опираться на значительную тему, на масштабное яркое актуальное явление. Сила такого фильма не в актёрах, сюжете, сценарии, драматической истории, не в оригинальном глубоком переосмыслении проблемы – а в натуре, теме. Возьмём, увы, хрестоматийные в этом смысле «Триумф воли» или «Обыкновенный фашизм», или не увы – «Инсайдеры», «В мире безмолвия» Кусто, «Форенгейт 9/11», «Прогулки с динозаврами».
В рассматриваемом фильме масштабного значимого явления нет. На главном сборе «кочевников» от силы сотня человек. Для сравнения можно вспомнить коммерческий фестиваль «Фаермен» – десятки тысяч благоденствующих айтишников платят большие деньги, чтобы на время отказаться от тягот цивилизованной жизни. Актуальность, как я уже говорил, притянута за уши. Нет и ярких образов человеческих драм. На экране мы видим по большей части быт маргинальной группы, каждый член которой имеет свои, сугубо личные причины жить на колёсах (так по фильму), у кого болезнь, у кого потеря близкого человека. Объединяет «кочевников» цвет кожи, белый, и возраст. В первоисточнике, книге, выражено яснее. Это те, кому неоткуда взять денег на выплату процентов по кредитам, содержание дома и так далее, и «они меняют бетонные коробки на дома на колёсах», то есть те, кто не может больше соответствовать трудовым и потребительским требованиям системы, кто выдавлен из неё, и пытается с достоинством завершить жизненный путь. В фильме нет и этого. Личные обстоятельства «кочевников» туманны и неоднозначны. Например, у героини есть на крайний случай состоятельные родственники, денег занять. У старушки, её подруги, оказывается свой дом, внедорожник, и она за экологию между делом. У старика приветливая, жутко позитивная семья, некислый домина и возможность получать медицинскую помощь. Также о не бедственном положении маргиналов свидетельствуют устройства спутникового слежения, интернет. Не белых среди «кочевников» одна афро-американка. Видимо, не белая часть Америки ещё придерживается старых семейных ценностей, и старики доживают свой век в семьях.
(ещё не всё, продолжение в следующем посте)
5389