Джокер (2019)
Итак, какая связь? Обыкновенная – кассовая. Продающие бренды: «Бэтмен», «Готем», «Джокер». Другой связи нет, потому что социопатами не становятся – ими рождаются! А если становятся, то не в сорок лет. Ну, понятно ежели к житейским невзгодам прибавить икс-лучи, а лучше, по канону, ванну из кислоты – тогда получится. Но это будет уже совсем другая история, история подлинного Джокера, который есть зло чистое, детское, ненастоящее, зло потому что оно зло, а не потому что папа бросил маму или по иной причине. Чистое зло – оборотная сторона добра, и существует только для того, чтобы добру было чем заняться.
Теперь к фильму. Снова мы убеждаемся в справедливости старой истины: один в поле не воин. Я имею в виду Хоакина Феникса. Актёр старался, актёр проникся, актёр загорелся ролью. Хороший актёр, неплохой сумасшедший, но – никакой Джокер. Не его вина. По причине вышесказанного и потому, что образ героя не может существовать в вакууме. А здесь он существует не просто в вакууме, а в посредственном сценарии, в голове посредственного режиссёра, в лапах жадного продюсера, под камерой и софитами посредственного оператора. И у него нет Бэтмена. А один без другого, как Кощей без Ивана-дурака, как человек-паук без доктора Октопуса, как доктор Зло без Бонда… В этой связи стоит вспомнить убогую версию Бэтменианы с Де Вито в роли зло-пингвина. Повторю, Хоакин Феникс сделал всё, что мог, в окружении ...ов и бездарей с куцыми талантишками, испражняющимися пошлой банальщиной. Исключим из этого чёрного списка Де Ниро. Создал великолепный образ отвратительного мерзкого шоумена и лицемера. Выстрел в голову здесь был как нельзя кстати.
Остальное чушь собачья и понос бездарей. Начать с мотивов героя: так обижали или не замечали? И почему герой только в сорок лет стал замечать, что его то ли обижают, то ли не замечают? Вроде, те же хулиганы и телевидение обращали на него внимание. Карлик и начальник вообще хорошо к нему относились, мать в нём нуждалась. Не ценили, как артиста? Но об этом вроде и речи нет, амбиции отсутствуют.
Убедительности авторы добивались самыми грубыми средствами: семь препаратов (!), потеря работы, револьвер, болезнь матери, бросивший папаша, он же и не бросивший и бьющий без причины по морде, усыновление, тяжёлое детство, мамаша-обманщица, побои-хулиганьё, оскорбления в прямом эфире национального телевидения – полный набор. Ну, что ещё не поверили, что герою не просто плохо, но архиплохо? Ну, тогда мы ещё так: девушка продинамила его в его же собственном воображении, не будучи на самом деле его девушкой. Во. Хаваем!
Если вам вдруг пришла в голову мысль, что «игроразумные» видения героя – это его подсознательное и всё такое прочее, то это не так. По сути его поступков и поведения, по его же собственным словам выходит с точностью до наоборот. Он жертва, а не флагман зла. Явственно это озвучено в нелепой и жалкой исповеди-проповеди после убийства телеведущего, мол чего это вы решаете, что смешно, да как незаметному человечку жить. Ну, просто пидзец, в смысле образец банальной пошлости. Как и расправленные плечи и резкий подкат к соседке после убийства, подкат, которого не было.
Сцена восстания в самом конце на улицах Нью-Йорка – просто жалка. И это при бюджете в 55 миллионов и отсутствии дорогостоящих звёзд.
Смешно слушать, когда авторы говорят, что мол это трактовка Джокера, мол, вот Макбета трактуют, а мы вообще Голливуд. Эка загнули, Макбета.
Короче, нас опять ловко надули. Когда мы устанем верить? Они-то не устанут втюхивать, это их ремесло, дело их жизни. Они получают с этого выгоду и удовольствие. А что получаем мы?
Оценка: 4/12
5700