Игры разума (2001)
Фильм выдержал проверку временем. Пересмотрел не без удовольствия. Хороший фильм, по отличному сценарию, с прекрасными актёрами, снятый добросовестным режиссёром. Конечно, второй просмотр лишён эффекта неожиданности, открытия, что сосед по комнате, его племянница и спецагент галлюцинации. Это открытие сильное выразительное средство, также как неизвестность в сцене, когда герой не знает, уедет жена или останется с ним, после того, как он решает самостоятельно бороться с болезнью. Хлопает дверь машины и...
Несмотря на отсутствие этих ярких моментов, остаётся сочувствие к герою. Прежде всего благодаря игре Рассела Кроу. Фильм не из тех, что хочется пересматривать, недостаёт драматизма отношений, конфликтов, да и ярких, глубоко задействованных в событиях персонажей, но всё же это хороший фильм.
Заслуга принадлежит сценаристу и актёрами. Сценарист потрудился. Очень удачно работают на сюжет обстоятельства холодной войны, а точнее секретности, которая до сих пор никуда не делась, обстоятельства, объясняющие, почему люди, находившиеся рядом, не замечали болезни. На первых минутах не даёт заскучать противостояние с главным «антагонистом», точнее обещание противостояния, которое не случается, затем попытки социальной жизни, бары, знакомства с девушками, хотя местами в герое проступают черты Шелдона, образа более позднего, но, получается, более сильного, яркого и запоминающегося. На идею, на замысел «прекрасного разума» работает также идеализированный авторами мир ценных умов, пестуемых государством. Такой мир единственное место, где человеку с проблемами, подобными проблемам героя, приходится бороться в большей степени с самим собой, чем с реакциями окружающего его социума. Также на замысел работает традиционная роль женщины или, если хотите, любовь. В жизни всё было не так идеально и радужно, – к примеру, жена таки ушла – но и галлюцинации у прототипа главного героя, Джона Форбса Нэша, были только слуховые. Я говорю «только», сообразуясь с той разницей, которую имеют для нас зрение и слух, и с утверждением доктора из фильма, что самое мучительное в такой болезни непонимание, что реально, а что нет. То, что слышится не тоже самое по силе, по мучительности, что и то, что видится. Видимая иллюзия реальнее, лучшее подтверждение чему – сам кинематограф.
Рассел Кроу и Дженнифер Коннели, блеснувшая до этого в фильме «Реквием по мечте», прекрасно сыграли хорошие роли. Впрочем, образ главного героя не идеален. Кроу слишком накачан. Будучи «гладиатором» такого не наблюдалось. Это режет глаз. В кадре герой нигде не занимается спортом, не упомянуто о его спортивных увлечениях или что он, предположим, самородок с кузницы. Также в своей игре Кроу местами выходит из образа. Сильный режиссёр это заметил бы и пресёк, добросовестный пропустил.
Хороши и галлюцинации. В конце, когда «сосед» укоряет героя, проходящего мимо, мол одумайся, а потом они трое стоят в сторонке, как сиротки, им сочувствуешь. Герой признаётся в своей тоске по общению с «соседом», и это наводит на мысли о сходстве болезни с обычной способностью питать иллюзии. Не в этой ли способности, заложенной в нас на фундаментальном уровне, истоки искусства? Простой пример: у каждого есть «любимый сериал», случались периоды, когда было болезненно трудно от него оторваться.
Предположу: настанет день, когда у каждого будет своя реальность. Технологии обступают нас с трёх сторон. Набирают ход инструментальные исследования мозга, совершенствуются спецэффекты, заработают «очки» виртуальной реальности. Когда подобные технологии разовьются, многим ли захочется возвращаться в реальность, или видеть её не приукрашенной. Например, интересным, понимающим собеседником.
Возвращаясь к фильму, добавлю лишь, что под конец авторы совсем сголливудились. Я имею в виду церемонию вручения небезызвестной премии. Речи не было, организаторы боялись нарушения приличий. Сцены с ручками тоже. Нет такого обычая.
Оценка: 8,5/12. https://telegra.ph/file/0fad1c7aced440b296d33.jpg
4632